Science, décision et acceptabilité sociale - Fleury, Béatrice; Walter, Jacques (Questions de communication 45/2024: Journalisme culturel en mutation, 2024)
Souvent qualifiée de « fait social total », la pandémie de Covid-19 a suscité – et suscite – l’intérêt des mondes scientifiques, avec en tête ceux de la médecine et de la santé publique. Sollicités par les autorités en charge de la gestion de la crise, les chercheurs participent de la sorte d’un jeu d’influence qui ne peut qu’interroger les relations entre science et politique, décision et acceptabilité sociale. C’est Caroline Ollivier-Yaniv, chercheuse en sciences de l’information et de la communication, observatrice et analyste des politiques publiques, qui s’est emparée de cette problématique dans les présents « Échanges ». Elle y explore les enjeux des discours et pratiques de communication institutionnelle au sujet de la santé publique. Parmi les constats qu’elle pose, elle note la place insuffisante qui est accordée par les pouvoirs publics aux recherches en sciences humaines et sociales, quand bien même celles-ci sont-elles susceptibles de démonter les mécanismes à l’œuvre dans les jeux institutionnels et le rôle préjudiciable de ces derniers dans la lutte contre la pandémie. Pour discuter ses arguments, six chercheurs de plusieurs traditions disciplinaires prennent la parole dans trois contributions stimulantes : la politiste Gwenola Le Naour ; les sociologues Étienne Nouguez et Anne Moyal ; la sociologue et avocate Corinne Gendron, la politiste et communicologue Stéphanie Yates, ainsi que la chercheuse en science administrative Alice Friser. Chacun et chacune, à sa façon, prolonge, voire prend le contrepied de la thèse avancée par C. Ollivier-Yaniv. Ainsi discutant ou discutantes nuancent voire réfutent la dimension doxique de l’acceptabilité sociale, en théorisant ce qui peut être considéré comme un concept et en puisant dans leurs recherches afin d’étayer empiriquement le propos.